Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Трудовое право - Если сотруднику дали условно 7 месяцев за мошенничество можно уволить

Если сотруднику дали условно 7 месяцев за мошенничество можно уволить

Если сотруднику дали условно 7 месяцев за мошенничество  можно уволить

Могут ли уволить с работы за условный срок

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчас

Краткое содержание:

  1. Спросить

Советы юристов: 1. По решению суда дали год исправительных и 10% из заработной платы. Могут ли за это уволить с работы так как работаю в больнице.

И считается это условным сроком. 1.1. Уволить или нет это решает сам работодатель это не условный срок.

Вам помог ответ?ДаНет 2. по статье 228 ч 2, многие в организации работают с ранними судимостями в РН бурении. 2.1. Наличие условного срока по данной статье само по себе не является основанием для увольнения если вы не занимаете должность по которой наличие судимости препятствие для продолжения работы. Вам помог ответ?ДаНет 2.2. Нет, это не является основанием для увольнения и закон не содержит такого основания.

Вполне возможно, что к вам могут относится предвзято и намекать на увольнение, но уволить нельзя.

Вам помог ответ?ДаНет 3. Вопрос такой. Могут ли меня уволить с работы за возможный условный срок за взятие чужого велосипеда.

И возможно ли мне избежать условного срока, при помощи заключения мира с собственницей велосипеда?. 3.1. Прекращение уголовного дела по ст 25 УПК рф за примирением сторон.

Вам помог ответ?ДаНет 4. Скажите пожалуйста, я работаю пилотом га и за совершение ДТП возможно грозит условная судимость по статья 264 часть 1 ук РФ!

Могу ли я продолжать свою деятельность при получении условной судимости и имеет ли право работодатель уволить меня с работы?

И еще скажите, как показывает практика какое наказание несут по моей статье?

Могут ли дать реальный срок? 4.1. Добрый день, Сергей. Санкция по этой статье предусматривает лишение свободы на срок до 2 х лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. Практика достаточно разнообразна. Вам необходимо подойти на очную консультацию к адвокату, чтобы понять все обстоятельства дела и дать совет.

Вам необходимо подойти на очную консультацию к адвокату, чтобы понять все обстоятельства дела и дать совет.

Не забывайте кстати и об амнистии. Наличие судимости по этой статье, учитывая в том числе и то, что это неумышленное преступление, никак не должно влиять на трудовые правоотношения, если конечно это прямо не прописано в трудовом договоре. А если и прописано, то такое незаконное положение договора можно оспорить в суде.

Вам помог ответ?ДаНет 5. Могут ли уволить человека с работы за условный срок (условно — за уклонение от мобилизации) 5.1. Здравствуйте Людмила! Кодексом законов о труде Украины не предусмотрено увольнение за уклонение от мобилизации.

За уклонение от мобилизации предусмотрена уголовная ответственность. Статья 336. Ухилення від призову за мобілізацією Ухилення від призову за мобілізацією — карається позбавленням волі на строк від двох до пяти років. И вот уже на основание решения суда работник подлежит увольнению.

Вам помог ответ?ДаНет 6. В образовательном учреждении требуют справку о наличии судимости, я был сужден к условному сроку за мошенничество в 2008 году и приговорён к 2,5 годам условно, но в 2008 году у меня сняли её условно-досрочно, могу ли я не волноваться, что меня уволят с работы.

6.1. Нет. можете не волноваться. Данная судимость не является основанием для увольнения. Вам помог ответ?ДаНет 7. Могут ли уволить с должности электрика (работа в городской библиотеке, не детской), если 15 лет назад (в 1998) была судимость по статье 228 (употребление,-тогда было за это наказание), амнистированная тем же днем, что и оглашение приговора (условный срок) по факту без наказания дело закончилось.

7.1. Нет, не могут. У Вас не преподавательская деятельность. Вам помог ответ?ДаНетЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет лично к юристу в Москве по вашему вопросу или по вопросам:, , , , 9111.ru: как зарабатывать на публикациях?Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Могут ли уволить за судимость

здравствуйте!подскажите пожалуйстаю я работаю в магазине в ооо с 2010 года,меня осудили в 2016 году по ст.111ч.2.п.з может ли работотатель из за этого меня уволить с магазина.

24 Марта 2016, 11:46, вопрос №1193437 НАСТЯ, пгт. Южно-Курильск

    ,

1800 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (12) получен гонорар 27% 8,7 Рейтинг Правовед.ru 19937 ответов 10800 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,7рейтинг

Добрый день.

Подскажите пожалуйста, Вас осудили условно?

Какую должность Вы занимаете и что входит в Ваши должностные обязанности? 24 Марта 2016, 11:48 0 0 1333 ответа 502 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Дармаев Александр Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 1333ответа
  2. 502отзыва

Здравствуйте. За судимость по ст. 111 вас уволить не могут, так как эта статья не имеет никакого отношения к торговле и доступу к имуществу.

24 Марта 2016, 11:49 0 0 получен гонорар 46% 10,0 Рейтинг Правовед.ru 14787 ответов 4805 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 10,0рейтинг
  2. эксперт

Добрый день.

Если это обычная частная компания, то нет, не могут так как закон не предусматривает подобного основания для увольнения. Исчерпывающий перечень оснований для увольнения установлен ст 81 ТК РФ, Вашего случа там нет: ТК РФ, Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателяТрудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя;8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателяТрудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя;8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. 24 Марта 2016, 11:50 4 0 2054 ответа 1250 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Настя!

подскажите пожалуйстаю я работаю в магазине в ооо с 2010 года, меня осудили в 2016 году по ст.111ч.2.п.з может ли работотатель из за этого меня уволить с магазина.НАСТЯВ данном случае уволить вас не могут, поскольку санкция ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, приговор в отношении Вас не вступил в законную силу в вашем случае. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015)Статья 83. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторонТрудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:4) осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу; 24 Марта 2016, 11:51 2 0 получен гонорар 27% 21772 ответа 6507 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Колковская Лада Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 21772ответа
  2. 6507отзывов

Основания Расторжение трудового договора по инициативе работодателя перечислены в ст 81 ТК РФ.

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя[Трудовой кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 81]В перечне причин для увольнения нет — судимости по этой статье, под пункт 7 этой статьи вы не попадаете 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; уволить вас не могут 24 Марта 2016, 11:51 2 0 10661 ответ 3556 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Саченков Алексей Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 3556отзывов
  2. 10661ответ

Нет не могут если Вы не нарушите ТК РФ.

24 Марта 2016, 11:51 0 0 2689 ответов 987 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте. ст. 351.1 ТК РФ К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.Исходя из нормы данной статьи, уволить Вас не могут, поскольку Ваша деятельность здесь не предусмотрена. 24 Марта 2016, 11:52 2 0 5924 ответа 3013 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Сергеева Наталья Юрист, г.

Волгоград Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 5924ответа
  2. 3013отзывов

Здравствуйте, Настя. Трудовой договор может быть расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, при возникновении установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (пункт 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ).

24 Марта 2016, 11:53 2 0 716 ответов 277 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Орел Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Настя!

В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям,выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированиюв сфере внутренних дел, — при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. Вас могут уволить только если Вы работаете в сфере образования.Статья 351.1. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

24 Марта 2016, 11:53 0 0 10,0 Рейтинг Правовед.ru 12786 ответов 5966 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 10,0рейтинг
  2. эксперт

Здравствуйте. Пока оснований для увольнения нет. 1 — ст 81 тк как указали коллеги не содержит такого основания 2 — решение вы обжалуете — пока в силу не вступило.

3 — если у вас не условное наказание а реальный срок то договор может быть прекращен по ст 83 тк — п.4 — осуждение работника и он не может исполнять свои обязанности (лишение свободы).

если наказание условное — то в любом случае увольнять не имеют права. исключение — это работа в сфере образования — но случай не ваш по собственному желанию или соглашению сторон — увольняться вы не обязаны- такие заявления просто не подписывайте 24 Марта 2016, 11:54 2 0 8,4 Рейтинг Правовед.ru 16539 ответов 6579 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Электросталь Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,4рейтинг
  2. эксперт

Здравствуйте!

если приговор не связан с реальным лишением свободы, то осуждение по данной статье не дает права работодателю уволить 24 Марта 2016, 11:56 0 0 3601 ответ 2477 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Курганинск Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Анастасия!

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.Ю. Головина, А.В. Гребенщиков, Т.В. Иванкина и др.; под ред. А.М.

Куренного, С.П. Маврина, В.А.

Сафонова, Е.Б. Хохлова. 3-е изд., пересмотр.

М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015. 848 с.Статья 83. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторонКомментарий к статье 835. Осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы (п.

4 комментируемой статьи), служит основанием для прекращения трудового договора в случае, если это наказание вынесено вступившим в законную силу приговором суда.

Речь идет о наказании, предусматриваемом за совершение уголовного преступления.

Все иные правомерные действия компетентных органов государства в отношении работника, влекущие невозможность применения его труда в рамках трудового договора, не охватываются содержанием рассматриваемого пункта.Помимо этого, законодательство предусматривает право компетентных органов государства отстранять работников от исполнения ими трудовых обязанностей при определенных условиях, а в случаях, предусмотренных законодательством, возможно применение таких мер пресечения, как домашний арест и заключение под стражу (см.
Все иные правомерные действия компетентных органов государства в отношении работника, влекущие невозможность применения его труда в рамках трудового договора, не охватываются содержанием рассматриваемого пункта.Помимо этого, законодательство предусматривает право компетентных органов государства отстранять работников от исполнения ими трудовых обязанностей при определенных условиях, а в случаях, предусмотренных законодательством, возможно применение таких мер пресечения, как домашний арест и заключение под стражу (см.

ст. ст. 76, 357 ТК и комментарий к ним).Если не принимать во внимание такое наказание, как смертная казнь, из всех перечисленных в ст.

44 УК видов наказания к числу исключающих возможность продолжения прежней работы относятся лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, арест, лишение свободы на определенный срок, а также пожизненное лишение свободы. Применение всех остальных видов уголовного наказания никак не влияет на трудовое правоотношение с работником (при условии, что деяние, за которое осужден работник, либо факт вступления в законную силу обвинительного приговора суда не являются самостоятельными основаниями для прекращения трудового договора с работником).Санкция ст.

111 ч. 2.п. «з» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Реальное отбытие лишения свободы, разумеется, исключает продолжение прежней работы и является основанием для прекращения трудовых отношений.

Но если Вы осуждены условно, работодатель не вправе Вас уволить по п. 4 ст. 83 ТК РФ. 24 Марта 2016, 12:03 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 30 Марта 2017, 16:42, вопрос №1591187 22 Ноября 2021, 13:36, вопрос №2596851 21 Ноября 2021, 10:36, вопрос №2595442 09 Октября 2021, 13:45, вопрос №2542415 01 Апреля 2021, 20:48, вопрос №2312420 Смотрите также

Нам воры не нужны!!!

Анализ судебной практики при увольнении работника за хищение

В России самый распространенный аморальный проступок является хищение чужого имущества. Хищение часто происходит по месту работы. Соответственно, каждый работодатель, выявив данный факт, не захочет продолжать с сотрудником, совершившим хищение дальнейшие трудовые отношения.

Однако уволить сотрудника за совершение по месту работы хищения далеко не всегда просто, даже если у работодателя имеются все доказательства. В случае совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения у работодателя возникает право увольнения работника по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество работодателя, других работников, а также лиц, не являющихся работниками этой организации.

Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы.

Однако это не означает, что в случае возникновения подозрений в воровстве, пусть даже и на 100% обоснованных, работодатель может уволить работника. Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника.

В результате суд обязательно восстановит такого работника вступившим в законную силу приговором суда.В данной статье мы хотели бы рассмотреть какая практика существует на сегодняшний день по увольнению работников по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и сделать определенные выводы.Заключение на основании судебной практики: Работники могут быть уволены по пп.

«г» п. 6 ст. 81 ТК РФ только если их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в течении месячного срока со дня вступления в силу.Судебная практика: ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2004 г. № 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред.

Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22).

«…При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту «г»

пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях…» ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ­-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД от 30 мая 2011 г. № 33­7968 «.Р. обратился в Дзержинский районный суд Санкт­-Петербурга с иском к ЗАО <.>, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил восстановить его на работе, взыскать компенсацию морального вреда и расходы на представителя, ссылаясь на то, что ответчик уволил его незаконно по п.п.

«г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за хищение, которого он не совершал.

Судом установлено, что в нарушение требований трудового законодательства вина Р.

в совершении хищения имущества, принадлежащего ответчику, приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях не установлена, указанные акты отсутствуют, и потому увольнение истца по подпункту «г» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является незаконным.

Факт нарушения работодателем трудового законодательства при увольнении истца подтверждается материалами дела.»Заключение на основании судебной практики: Факт присутствия недостачи в кассе и наличие обоснованных подозрений в хищении не является основанием для отстранения работника от работы.Судебная практика: ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 мая 2011 г. по делу № 33­4971 «.Из материалов дела следует: Ш. была принята на должность <.> в «Алкогольный магазин», расположенный по адресу: <.>.

Приказом от 02.06.2010 г. Ш. была отстранена от работы по должности <.> в связи со следующими обстоятельствами: 27.05.2010 г. она продала бутылку вина «Санта Барбара Мерло» и пачку «Славянских сухариков» на сумму 104 рубля 50 коп., не отразив операцию на контрольно­кассовой ленте, присвоила вырученные денежные средства.

По данному факту в отношении Ш.

был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.

Перми от 27.08.2010 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Дзержинского районного суда г.

Перми от 25.10.2010 г. отстранение Ш.

от работы было признано незаконным, с ООО <.> в пользу Ш.

взыскана заработная плата за период со 02.06.2010 г. по 04.08.2010 г. До настоящего времени приказ об отстранении Ш.

от работы не отменен. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что период с 05.08.2010 г. по 08.11.2010 года является периодом вынужденного прогула, поскольку Ш. была незаконно отстранена от работы.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что в силу ст. 76 ТК РФ недостача в кассе не являлась основанием для ее отстранения от работы.»Заключение на основании судебной практики: Работник может быть уволен по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ из предприятия даже если ему назначено наказание в виде исправительных работ (исправительные работы согласно ст.

50 УК РФ отбываются по основному месту работы) за совершение хищения.Судебная практика: ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 августа 2004 года «.Ц.

обратился в суд с иском к ОАО «АвтоВАЗ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец указал, что работал у ответчика водителем погрузчика, приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 апреля 2003 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства.
3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства.

Поскольку исправительные работы отбываются по основному месту работы, Ц. полагал незаконным увольнение его с работы по подп.

«г» п. 6 ст. 81 ТК РФ (совершение по месту работы хищения чужого имущества) по приказу от 22 мая 2003 г. Решением Автозаводского районного суда г.

Тольятти Самарской области от 10 июля 2003 г.

исковые требования Ц. удовлетворены: постановлено восстановить истца с 23 мая 2003 г. на работе водителем погрузчика цеха в ОАО «АвтоВАЗ» и взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула – 8207 руб. 14 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2003 г.

решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Однако судебное решение нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий. Увольнение работника по данному основанию является мерой дисциплинарной ответственности, относится к числу дисциплинарных взысканий и может последовать независимо от применения к работнику мер уголовной или административной ответственности.

Поскольку вина Ц. в хищении по месту работы имущества ОАО «АвтоВАЗ» установлена приговором суда, администрация вправе была применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Ссылки суда на ст.

50 УК РФ и ст. 43 УИК РФ не могут быть приняты во внимание, так как данные правовые нормы не регулируют правоотношения, по поводу которых возник спор. Кроме того, уголовно­исполнительная инспекция была заблаговременно уведомлена ответчиком по делу о предстоящем увольнении Ц.

с целью принятия соответствующих мер, связанных с исполнением назначенного ему по приговору суда наказания в виде исправительных работ.»Заключение на основании судебной практики: В случае увольнения работника по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ и при наличии ученического соглашения между работником и работодателем (с обязанностью возместить в случае неисполнения своих обязанностей по соглашению: стоимость обучения, дополнительные затраты, в том числе связанные с командировкой) работник обязан возместить расходы понесенные на его обучение.

Судебная практика: МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 марта 2011 г.

по делу № 33­8951. «ОАО «Аэрофлот» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании расходов связанных с обучением ответчика в размере 477139 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7971 рублей 40 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик работал в ОАО «Аэрофлот» инженером по техническому обслуживанию авиационной техники 1 категории цеха оперативного технического обслуживания иностранных воздушных судов авиационно­технического центра авиационно­технического комплекса. 03.04.2008 г. с ответчиком был заключен ученический договор об обучении его за счет средств ОАО «Аэрофлот» в г. Тулуза, Франция, в период с 08.04.2008 г.

по 29.05.2008 г. На обучение ответчика было затрачено: 133194 рублей 30 копеек в качестве заработной платы, 261539 рублей 37 копеек – за проживание в гостинице и оплату за проезд к месту обучения и обратно, 82405 рублей 92 копейки – оплата командировочных расходов. По условиям ученического договора, заключенного с ответчиком последний обязался отработать в ОАО «Аэрофлот» не менее 3­х лет после окончания обучения. Однако 06.07.2009 г. Б. был уволен за совершение хищения по месту работы в соответствии пп.

«г» п. 6 ст. 81 ТК РФ. В связи с этим, 27.07.2009 г.

ему было предложено добровольно возместить все расходы, понесенные работодателем за его обучение, однако от ответчика был получен отказ. 26.06.2009 г. приказом № 3952/л ответчик уволен с 06.07.2009 г.

по основаниям пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества.

Согласно п. 5 Соглашения работник обязан возместить в случае неисполнения своих обязанностей по соглашению: стоимость обучения, расходы по заработной плате, понесенные в соответствии с п. 2.2.4, дополнительные затраты, в том числе связанные с командировкой (проживание в гостинице, суточные, транспортные расходы, медицинское обслуживание и др.).

Согласно представленным истцом расчетом исковых требований, на обучение ответчика затрачено в общей сложности 477139 рублей 59 копеек, из которых: 133194 рублей 30 копеек – заработная плата, выплаченная ответчику в период обучения, 261539 рублей 37 копеек – стоимость проживания за время обучения, а также авиабилетов для пролета к месту обучения и обратно, 82405 рублей 92 копейки – командировочные расходы ответчика за период обучения. В соответствии со ст. 249 ГК РФ. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что условия прохождения обучения предусмотрены трудовым договором, увольнение ответчика произошло до истечения срока, предусмотренного соглашением для обязательной отработки, по инициативе работодателя, т.е. без уважительной причины, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов понесенных истцом на обучение ответчика.»Заключение на основании судебной практики: Работник может быть уволен по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ при хищении имущества по месту работы, которое принадлежит сторонним лица, не состоящих в каких­либо договорных отношениях с работодателем.Судебная практика: Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21 июня 2004 г.

№ 33­1175 «05.04.2000 года К. была принята на должность санитара морга Жердевского отделения Тамбовского областного бюро СМЭ.

Приговором Жердевского райсуда Тамбовской области от 26.12.2003 года она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 17.02.2004 года.

В связи с этим К. приказом № 58 от 15.03.2004 года была уволена с работы по ст. 81 п. 6 п.п. «г» ТК РФ. Считая свое увольнение незаконным, К. обратилась в суд с иском к Тамбовской СМЭ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг адвоката.

обратилась в суд с иском к Тамбовской СМЭ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг адвоката.

Решением Октябрьского районного суда от 17 мая 2004 года К.

восстановлена на работе в Жердевское отделение ГУЗ

«Тамбовское областное бюро судебно­медицинской экспертизы»

на должность санитарки морга с 16.03.04 года. С ответчика в ее пользу взысканы: заработок за время вынужденного прогула в размере 3716 руб.

73 коп., компенсация морального вреда в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей. С ГУЗ «Тамбовское областное бюро СМЭ» также взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 238 руб. 67 коп. В кассационной жалобе ответчик считает данное решение суда незаконным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права, не отвечающим нормам общественной морали и подлежащим отмене по следующим основаниям:

  1. восстановление К. на работе аморально и вызовет дезорганизацию в работе подразделений ГУЗ « Тамбовское областное бюро СМЭ»;
  2. хищение денежных средств у родственников умерших произведены К. в помещении морга Жердевского отделения СМЭ, т.е. непосредственной по месту работы (данное обстоятельство никем не оспаривается), поэтому выводы суда о том, что хищение истицей совершено не по месту не соответствует действительности;
  3. решение суда не мотивированно при взыскании в пользу истицы морального вреда и при взыскании расходов по оплате помощи адвоката.

Выслушав представителя ГУЗ «Тамбовское областное бюро СМЭ», поддержавшего доводы жалобы, К., ее представителя Т., считающих решение суда правильным, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В соответствии с подп. «г», п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае совершения работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно приговора Жердевского районного суда от 26 декабря 2003 года, вступившего в законную силу, К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.

159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. При этом судом было установлено, что К. совершала названные преступления в помещении Жердевского отделения Тамбовского областного бюро, т.е.

по месту работы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправильно истолковал закон, указав на то, что, совершив с использованием служебного положения хищение личного имущества граждан, не являющихся работниками Жердевского отделения Тамбовского областного бюро СМЭ, К. не может быть уволена по подп.

«г» п. 6 ст. 81 ТК РФ.»Заключение на основании судебной практики: Даже если работник освобожден от ответственности за хищение, работодатель тем не менее вправе его уволить по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ.Судебная практика: Обзор гражданских дел рассмотренных в Назаровском городском суде за 2010 г. и 6 месяцев 2011 г. (извлечение).

«…Увольнение работника по данному основанию может последовать независимо от того, какую меру уголовной или административной ответственности применил орган, рассматривавший дело. Увольнение возможно и в том случае, когда суд, установив факт хищения или умышленного уничтожения чужого имущества, освобождает виновное лицо от уголовной ответственности (ст.ст. 75­78 УК) или от уголовного наказания (ст.ст.

80.1, 81 УК), либо судья выносит постановление об освобождении лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст.2.9 КоАП)…».Заключение на основании судебной практики: В случае если по факту хищения работник уже подвергнут к дисциплинарному взысканию (Например: объявлен выговор) работодатель не вправе в дальнейшем увольнять работника по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ по тому же факту хищения.Судебная практика: Справка о результатах обобщения судебной практики по делам о восстановлении на работе, рассмотренных судами Самарской области в 2008 году. «…Красноглинский районный суд г.

Самара правомерно восстановил на работе истицу П.

в должности бортпроводника ОАО Авиакомпания «Самара», уволенную приказом №324 от 26.06.2008 года по п.п.»г» п.

6 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения. При этом суд установил, что за этот дисциплинарный проступок истица приказом №302 от 18.06.2008 года была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Сославшись на ч.5 ст.193 ТК РФ, суд обоснованно указал, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание…»Заключение на основании судебной практики: В случае признания судом незаконности увольнения работодателем работника по п.п.»г» п.

6 ст. 81 ТК РФ, последний имеет право восстановится на прежней работе, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходов на представителя.Судебная практика: МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 июля 2010г. по делу № 33­13541 «.Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований у ответчика для увольнения истца 08.04.2010 г.

по указанным выше основаниям, в связи с чем увольнение И.

правомерно признано незаконным и он подлежал восстановлению в ранее занимаемой должности.

Доводы ответчика о том, что при вынесении приказа от 08.04.2010 г. № 293 была допущена ошибка, которая была исправлена 19.05.2010 г. путем издания приказа от 19.05.2010 г.

№ 42, которым отменено действие приказа № 293 от 08.04.2010 г. и издан приказ № 404 от 19.05.2010 года о прекращении трудового договора с И. по указанным выше основаниям, неубедительны, поскольку как верно отметил суд, на момент издания ответчиком приказа от 19.05.2010 г., И.

не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Следовательно, нельзя признать приказы от 19.05.2010 г.

№ 42 и 404 законными. В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 63 от 28.12.2006 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.

№ 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», содержащихся в п.

60 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Таким образом, суд правильно определил, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит, согласно представленному расчету, средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 35427,01 руб. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.» Определение Санкт-­Петербургского городского суда от 30 мая 2011 г. № 33­7968 «.Разрешая спор, суд руководствуясь положениями подп.

«г» ч. 6 ст. 81 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено незаконно, с нарушением норм трудового законодательства. Судом установлено, что в нарушение требований трудового законодательства вина Рудь А.Ф.

в совершении хищения имущества, принадлежащего ответчику, приговором суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях не установлена, указанные акты отсутствуют, и потому увольнение истца по подпункту «г» пункт 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является незаконным.

Факт нарушения работодателем трудового законодательства при увольнении истца подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Учитывая нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, суд на основании ст. 237 ТК РФ обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда – .

определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Оснований для пересмотра размера компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая вопрос о расходах на представителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению по правилам ст. 100 ГПК РФ и правомерно взыскал в пользу истца с ответчика.

» В конце проведенного анализа судебной практики подведем черту.

Для того чтобы вы имели право уволить сотрудника по указанному основанию, факт хищения должен быть подтвержден или вступившим в силу приговором суда по уголовному делу, или постановлением по делу об административном правонарушении (пп.

«г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Издать приказ о прекращении трудового договора нужно не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда или постановления судьи (органа, должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (ст.

193 ТК РФ, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Установив факт совершения хищения, вы должны совершить следующие действия:

  1. обратиться с заявлением в правоохранительные органы.
  2. документально оформить факт хищения;
  3. подтвердить факт хищения результатами инвентаризации;

Факт хищения можно оформить должностной запиской, в которой излагаются все обстоятельства произошедшего (дата, время, место, кто обнаружил и т.д.). Также, как уже было сказано выше, Трудовой кодекс обязывает работодателей перед применением дисциплинарного взыскания (в том числе и в виде увольнения) запросить от работника пояснения (ст. 193 ТК РФ). Помимо этого руководитель может распорядиться о проведении расследования, в ходе которого можно запросить разъяснения от работников, ответственных за хранение данных ценностей, либо иных сотрудников, могущих что­нибудь пояснить по этому делу (уборщиц, сторожа, охранников).

Все перечисленные выше документы (докладную записку, пояснения сотрудников, акт инвентаризации) можно приложить к заявлению, которое представитель организации должен подать в дежурную часть ОВД. После вступления в силу приговора суда либо постановления по делу об административном правонарушении работодателю можно уволить сотрудника в соответствии с пп.

«г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Стоит отметить, что работодатель вовсе не обязан увольнять сотрудника, попавшегося на краже или сомнительной недостаче. Увольнение в связи с совершением по месту работы хищения чужого имущества (пп.

«г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания, которую работодатель может применить к работнику (или не применить) по собственному усмотрению. Даже сам факт вынесения в отношении работника обвинительного приговора или постановления о назначении административного взыскания не означает, что работодатель обязан уволить его.

По желанию руководителя к такому сотруднику могут быть применены любые другие виды дисциплинарного взыскания, установленные ст.

192 Трудового кодекса РФ (замечание, выговор). И только, если сотруднику назначено наказание в виде лишения свободы, работодатель будет вынужден его уволить.

Если за хищение, за которое осудили сотрудника, работодатель уже применил к нему другое дисциплинарное взыскание (например, выговор), то сотрудника можно уволить по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В частности, в качестве одного из таких обстоятельств Трудовой кодекс называет осуждение сотрудника к отбыванию наказания, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п.

4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Источник: Источник: журнал «» Рубрика:

  1. , юрисконсульт ООО «Мелт»

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+