Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Нанесение побоев лицом подвергнутым административному наказанию комментарий

Нанесение побоев лицом подвергнутым административному наказанию комментарий

Нанесение побоев лицом подвергнутым административному наказанию комментарий

Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Судебная практика по статье 116.1 УК РФ Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 3-О19-2 Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» деяние, за которое Нестеров Е.Г.

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, декриминализованы. В соответствии со ст. 116.1 УК РФ уголовная ответственность за подобные деяния в настоящее время наступает только в случае умышленного нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Нестеров Е.Г. ранее административному наказанию за аналогичное деяние не подвергался, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст.

116 ч. 1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N 1-АПУ19-8 По эпизоду от 9 июля 2017 года в связи с внесенными 3 июля 2016 г.

в УК и КоАП РФ (ФЗ N 323) изменениями в части введения в кодексы статей 116.1 УК РФ и 6.1.1 КоАП РФ действия Кошелева не являются уголовно наказуемыми, влекут административную ответственность, в связи с чем, уголовное преследование в данной части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 N 2-П Из этого следует, что положенная в основание криминализации неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия законодательная конструкция состава преступления отличается от большинства иных составов преступлений с административной преюдицией (статьи 116.1, 151.1, 157, 158.1, 215.4 и 264.1 УК Российской Федерации) тем, что увязывает наступление уголовно-правовых последствий соответствующего противоправного деяния не с совершением его лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, а с предшествующим привлечением такого лица к административной ответственности.

В результате правоприменительные органы, включая суды, опираясь на формально-догматический подход к уяснению нормативного содержания положений статьи 212.1 УК Российской Федерации без учета их места в системе действующего правового регулирования, могут полагать, что для квалификации противоправного деяния по данной статье вовсе не требуется административной наказанности лица за ранее совершенные административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.2 КоАП Российской Федерации, а достаточно установления самих фактов его привлечения к административной ответственности на основании данной статьи более двух раз, подтвержденных соответствующими судебными актами, пусть даже и не вступившими в законную силу (материалы уголовного дела гражданина И.И. Дадина свидетельствуют, что именно такой интерпретации статьи 212.1 УК Российской Федерации придерживались все вовлеченные в него судебные инстанции).

Умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои – как избежать ответственности по УК

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Адвокат,Был(а) 17.04.2020, 17:46 адвокат, Зацаринский Дмитрий Евгеньевич Написать сообщение Подписаться7 526 просмотров 349 дочитываний 17 октября 2018 в 21:58 Краткое содержание:К большому сожалению в настоящее время драки, а соответственно – нанесение телесных повреждений и побоев очень распространены в России.

Как правило данные нарушения происходят в состоянии алкогольного или наркотического опьянения из хулиганских побуждений.Согласно статистическим данным ВС:

  • В 2017 г. по делам частного обвинения ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ в судах было рассмотрено 7671 дело, из них по 2863 с вынесением приговора и в 4748 случаях дела были прекращены.
  • За 6 месяцев 2018 г. в судах были возбуждены и рассмотрены дела по заявлениям потерпевших в размере 3888 дел, из них вынесено приговоров 1348 и прекращено дел 2103.

К большому сожалению, рассмотрение дел данной категории в мировых судах с каждым годом растет и в большинстве случаях заканчивается в судах именно примирением сторон.Итак ст. 115 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью и состоит из 2 частей.ч.

1 – Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Наказывается штрафом в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до 4 месяцев.ч.

2 – То же деяние, совершенное: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.Наказывается обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.При разборе понятия «легкий вред здоровью», который упомянут в статье, нельзя обойтись без Приказа Минздрава России № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Постановления Правительства РФ № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ведь именно в этих документах отражены следующие признаки легкого вреда здоровью:

  1. кратковременность расстройства пострадавшего человека не должны превышать 21 день; повреждения в виде гематом, ушибов, ссадин и кровоподтеков должны быть подтверждены в форме медицинских справок и заключений.
  2. размер утраты трудоспособности не должен превышать 10% от общей;

Таким образом, сразу же после получения побоев потерпевшему необходимо обратиться в медицинское учреждение и получить справку о состоянии здоровья и вреда или провести освидетельствование в специализированном заведении, и получить заключение эксперта.В мировом суде по делам данной категории стороной обвинения должны быть представлены определенные доказательства, установленные в ст. 74 УПК РФ. Ими могут служить показания очевидцев, пострадавшего, обидчика, заключение медицинского специалиста или эксперта, протоколы, фотографии, видеозапись и т.д. Без доказательств, когда преступление совершается наедине с потерпевшим, доказать вину бывает почти невозможно.Сходной со ст.

115 УК РФ является ст. 116 УК РФ, которая носит название «Побои».Статья гласит, что побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказываются обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.Данная категория дел называется делами частного обвинения. Для того чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности по ч.

1 ст. 115 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) потерпевшему необходимо самому обратиться к мировому судье по месту совершения преступления с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, предоставить аналогичные доказательства.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что именно лицо, которое обратилось в суд, обязано доказать, что обвиняемый нанес побои, заранее предполагая, к каким последствиям они приведут.Т.е.

должно быть установлено именно желание обвиняемого нанести побои. Если здоровье ухудшилось в результате неосторожности, пусть даже и в порыве гнева, случайном столкновении головами и т.д.

уголовное преследование невозможно.Благодаря грамотно выстроенной защите адвоката данные уголовные дела по большей своей части прекращаются за примирением сторон, ведь заявление потерпевшего лица о примирении с подсудимым является основанием для прекращения уголовного дела.Я как адвокат не раз сталкивался с разными случаями при рассмотрении уголовных дел данной категории. Иногда в такого рода делах встречаются и комичные случаи.В моей практике был случай, когда моя подзащитная-обвиняемая Светлана П. на свадьбе откусила подруге невесты Анне Р.

подбородок. Анна обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновницы по ст.

115 УК РФ, дело было непростое, но в рамках данного дела мне, хоть и с большим трудом, но удалось добиться того, чтоб уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Естественно, я прибег к своей любимой форма защиты по данной категории дел, а точнее уже перешел в нападение и в этом же процессе написал заявление уже на потерпевшую о привлечении ее к уголовной ответственности за избиение моей подзащитной. В судебном заседание произошло чудесное превращение: потерпевшая вдруг сама стала обвиняемой. Моя подзащитная не понесла никакого наказания.

Более того ей удалось избежать и материальной ответственности в виде оплаты дорогостоящего лечения.Подводя итог, по данному виду уголовного преследования, можно сделать вывод, что каждый конкретный случай индивидуален и уникален, поскольку происходит при разных условиях. Если привлекаемый человек виновен и присутствуют бесспорные доказательства его вины, то привлечение адвоката с высокой компетентностью в данной области поможет избежать уголовного преследования и примириться с потерпевшим или же доказать отсутствие умысла на причинение вреда, отсутствие намеренности причинения вреда здоровью и убедить суд, что оппонентом не доказано, что именно подсудимый причинил повреждения.Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: Автор: (6), Юристы: (1) Пользователи: (4), (3), (2), (2), (2), (1), (1), (1) показать всех обсуждающихПоказать ещё комментарии (48)

Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Каталог информации

» » УГОЛОВНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОБОИ 2020г. Побои как вид причинения вреда здоровью являеться уголовно и административно наказуемым деянием.

Необходимо сразу отметить то, что уголовная ответственность за побои в уголовном кодексе РФ осталась. Побоями все также считается совершение действий причинивших физическую боль и не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья потерпевшего. Побои как способ причинения физической боли должны быть нанесены умышлено, а не по неосторожности или в ситуации необходимой обороны, крайней необходимости.

Побои как способ причинения физической боли должны быть нанесены умышлено, а не по неосторожности или в ситуации необходимой обороны, крайней необходимости. Уголовная ответственность за преступление «Побои» Уголовный кодекс РФ.

Статья 116. Побои (в ред. Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ) Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Как видно одним из условий привлечения к уголовной ответственности является наличие мотива совершения преступления. Под уголовную ответственность предусмотренную ст.116 УК РФ попадают лица нанесшие побои из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Отсутствие указанного мотива является основанием исключающим уголовную ответственность за побои. Важная особенность связанная с преступлением «Побои». Ст. 116 УК РФ отнесена к категории дел частно-публичного обвинения.

Дело по ст. 116 УК РФ возбуждается по заявлению потерпевшего. Однако, за примирением сторон дело прекращено быть не может ч.3 ст. 20 УПК РФ. Речь идет о том, что только формального примирения (как было ранее) для прекращения уголовного дела не достаточно.

Рекомендуем прочесть:  Как выглядят ву молдовы

Теперь, при прекращении уголовного дела за примирением сторон необходимо соблюсти требования предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Это примирение с потерпевшим, заглаживание (возмещение) причиненного ущерба. При этом суд вправе и не обязан прекращать уголовное дело.

Административная ответственность за «Побои». С июля 2016г. лица, нанесшие побои (кроме лиц, нанесших побои по выше указанным мотивам) подлежат административной ответственности ст.

6.1.1. КоАП РФ. В КоАП РФ предусмотрена статья 6.1.1. «Побои» Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В данном случае мотив совершения правонарушения может быть любой. Однако, если причиной нанесения побоев явились мотивы, указанные в ст. 116 УК РФ то, в таком случае наступает уголовная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушение по ст.

6.1.1. КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года с момента совершения административного правонарушения. КоАП РФ не предусматривает в качестве основания прекращения административного дела факт примирения сторон. Следовательно, прекратить за примирением сторон административное дело предусмотренное ст.

6.1.1. КоАП РФ «побои» невозможно.

Однако, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба будет смягчающим вину обстоятельством, что влияет на наказание согласно ст. 4.2 КоАП РФ. Уголовная ответственность за повторное совершение административного правонарушения – побои. С июля 2016г. в уголовном кодексе РФ появилась ст.

116.1 УК РФ предусматривающая уголовную ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. Согласно ст. 4.6. КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Лица, привлеченные к административной ответственности по ст.

6.1.1. КоАП РФ в случае повторного совершения данного деяния и в сроки указанные в ст.

4.6. КоАП РФ (повторное значит совершенное в период с момента вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности и до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления) будут нести уже уголовную ответственность согласно ст. 116.1 УК РФ. Статья 116.1. УК РФ Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев. При этом ст. 116.1 УК РФ согласно ч.2 ст.

20 УПК РФ является дело частного обвинения. Дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Защита по уголовным и административным делам требует внимательного и профессионального отношения. Консультация по административным делам «побои» в г. Екатеринбурге. Помощь адвоката по побоям административным и уголовным в г.

Екатеринбурге и г. Свердловской области. Просто позвоните прямо сейчас. тел. 8-922-205-90-99. 2020г. С Уважением адвокат Токарев А.А.

К вопросу об уголовной ответственности за побои Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.9:340.6 12.00.00 Юридические науки К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОБОИ UDC 343.9:340.6 Legal sciences ABOUT CRIMINAL LIABILITY FOR PHYSICAL ASSAULT Шульга Андрей Владимирович к.ю.н., доцент ВАК, заведующий кафедрой уголовного права.

РИНЦ SPIN-код: 3998-0025 Кашапова Юлия Денисовна студентка 3 курса юридического факультета E-mail: Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия В данной статье рассматривается новый вид преступления — нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. Изучаются его содержание, основание и мера ответственности.

Изучаются его содержание, основание и мера ответственности. Анализируются мнения ученых и практиков по поводу правильности внесения данной поправки в УК РФ Ключевые слова: ПОБОИ, ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ, ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ФИЗИЧЕСКАЯ БОЛЬ Doi: 10.21515/1990-4665-128-082 Shulga Andrey Vladimirovich Candidate of law sciences, Associate professor, Head of the Department of criminal law SPIN-code: 3998-0025 Kashapova Yuliya Denisovna Full time 3 st year student of the Law faculty E-mail: Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia The article deals with a new type of crime -physical assault committed by a person brought to the administrative punishment.

The research is referring to meaning, base and measure of criminal liability. The authors are analyzing the positions of scientists and practitioners about making this amendment in Russian Criminal Code Keywords: PHYSICAL ASSAULT, CRIMES AGAINST HEALTH, CRIME REQUALIFICATION, PAIN Введение любой новой нормы в уголовное законодательство является одним из ключевых, актуальных и наиболее обсуждаемых вопросов в уголовно-правовой науке и практике.

Так, в соответствии с законом от 03.07.2016 г. № 323-ф3

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»

в УК РФ включена новая статья 116.1 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию», которая предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК, iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление.

Как известно, Конституция Российской Федерации признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права[1].

Согласно ч.2 ст.21 Основного закона никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию[2]. Данная норма имеет декларативный характер, а потому ответственность за ее нарушение находит свою реализацию сразу в нескольких нормативных актах. «Побои» в рамках административного права выделяются в отдельную статью 6.1.1, в соответствии с которой за данные действия предусмотрено минимально наказание, установленное в рамках КоАП РФ[3].

При этом следует иметь ввиду два основных условия назначения данного вида административного наказания.

Речь идет, во-первых, об исключении последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и, во-вторых, -об отсутствии признаков состава преступления.

Таким образом, заметим, что КоАП РФ в содержании конкретной статьи прямо отсылает к нормам уголовного законодательства.

Поэтому, пожалуй, основным источником, регулирующим последствия совершения такого деяния, как побои, является Уголовный кодекс Российской Федерации. Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за различного рода нарушения прав граждан.

Существует различная степень общественной опасности преступлений, но особую опасность имеют преступления, направленные против жизни и здоровья граждан.

Среди всех преступлений, направленных против здоровья человека, особую роль играют побои. С одной стороны, они не связаны с причинением какой-либо определенной степени тяжести вреда здоровью, а с другой, — причиняют потерпевшему особые мучения, выраженные в нанесении как психической, так и физической боли. Данный вид преступлений имеет достаточно широкое распространение на практике.

Увеличивается рост насильственной преступности, а особенно семейно-бытовой, к содержанию которой и относится такой вид преступления, как побои. Данные преступления характеризуются особой жестокостью, издевательством, систематическими мучениями, проявлением садизма не только по отношению к взрослым, но и к несовершеннолетним. Поэтому побои следует относить к насильственным преступлениям.

Криминология, изучая наиболее опасные для личности преступления, подразумевает под ними убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование и другие, включая при этом истязания и побои. Побои с криминологической точки зрения — это универсальные преступления, которые имеют место как самостоятельный вид преступного деяния, так и в совокупности.

Так, например, практика показывает, что похищение человека или захват заложников, к сожалению, зачастую сопровождаются побоями и иными насильственными действиями, причиняющими физическую боль.

Побои, как вид преступления против здоровья человека, изначально нашли свое закрепление в первых правовых памятниках Древней Руси. Одним из законодательных документов того периода стала Русская Правда 1153 г. Она включала в себя подробный перечень преступлений против здоровья, в состав которого входили и телесные повреждения, и нанесение ударов, побоев, а также оскорбление действием.

Она включала в себя подробный перечень преступлений против здоровья, в состав которого входили и телесные повреждения, и нанесение ударов, побоев, а также оскорбление действием. Побои, как интересующий нас вид преступления, нашел свое закрепление в статьях 23-31 Русской Правды пространной редакции. Так, статья 25 гласит:

«Если кто ударит кого-либо батогом, чашей, рогом или мечом плашмя, то (платить) 12 гривен»

[4].

Следующим этапом, регулирующим ответственность за такое преступление, как побои, явилось принятие в 1649 г.

Соборного Уложения. Так, гл. 22 выделяет побои в качестве самостоятельного состава, что до этого не представлялось возможным, и предусматривает наказание в виде месячного содержания в тюрьме и нанесение побоев в двойном размере. Следующим историческим документом в области уголовного права является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Данный документ законодательно подразделял побои на два вида.

Первым видом выступали преступления, представляющие особую опасность для жизни и здоровья человека (тяжкие). Вторым видом являлись преступления, не влекущие за собой какого-либо расстройства здоровья и представляющие собой, как правило, оскорбление или обиду (нетяжкие).

Следующим и, на наш взгляд, одним из важнейших этапов в развитии данного вида преступлений является ХХ век.

Но следует заметить, что до 1922 года побои, как вид преступления, в уголовном законодательстве не предусматривался. С принятием в 1922 г. первого УК РСФСР система телесных повреждений имела систематизированный характер и разграничивала преступления по различным основаниям. Так, по тяжести вреда, различались тяжкие, менее тяжкие и легкие телесные повреждения, а по субъективной стороне — умышленные и неосторожные.

Умышленное нанесение удара, побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль и различной степени тяжести вред здоровью, выделялось в отдельную статью — ст. 157 ч. 1. В 1926 году произошли значительные изменения в советском уголовном законодательстве, которые предусматривали теперь двухстепенное деление телесных повреждений на тяжкие и легкие.

Уголовные кодексы 1959-1961 гг.

более детально конкретизировали ответственность за телесное повреждение, вернув их к трехстепенной градации. Интересным остается тот факт, что побои прекратили свое существование в качестве самостоятельного состава преступления и были определены законодателем в отдельную статью (112 УК РСФСР), предусматривающую ответственность за умышленное легкое телесное повреждение или побои.

Но с принятием в 1996 г. УК РФ побои нашли свое закрепление в ст.

116. Согласно данной статье побои представляют собой совершение насильственных действий, причиняющих физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса в отношении близких лиц. Под близкими лицами УК РФ подразумевает близких родственников (супруга, супруги, родителей, детей, усыновителей, усыновленных (удочеренных) детей, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков) опекунов, попечителей, а также лиц, состоящих в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лиц, ведущих с ним общее хозяйство. Кроме того, данная статья включает в себя еще и квалифицирующий признак, закрепляющий нанесение побоев из хулиганских побуждений, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти или вражды[5].

Данный вид уголовного преступления предусматривает максимальный вид уголовного наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В июле 2016 года произошли изменения, и в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»

[6] была также введена ст. 116.1

«Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию»

. Согласно этого закона устанавливается минимальное наказание за нанесение побоев, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.

Рекомендуем прочесть:  Нотариусы г грозного контакты

116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Кроме того, данное преступление должно быть совершено впервые[7]. Данное нововведение сразу же получило правовую огласку не только в узких кругах, но и в высших органах власти.

Многие высказались в опровержение данной поправки, назвав ее дискриминационной. В частности, бывший Уполномоченный при Президенте по правам ребенка Павел Астахов выступил с обращением по поводу несогласия с принятием данной статьи.

Он аргументировал это тем, что изначально новая статья должна была сохранять ответственность за совершение побоев независимо от места их совершения и в отношении определенного круга лиц. Бывшего Уполномоченного возмутило введение административной ответственности в результате нанесения побоев не в отношении любых граждан, а лишь посторонних: «В результате введения в действие названной законодательной новации посторонним лицам за побои и иные насильственные действия, впервые нанесенные ребенку, может быть назначено административное наказание до трех месяцев ареста, а родителям — уголовное наказание до двух лет лишения свободы. Такой подход криминологически не обоснован, а логически — просто абсурден».

По его мнению, данные поправки носят дискриминационный характер по отношению к членам семьи, что, в свою очередь, противоречит основным задачам семейной политики Российской Федерации[8]. В связи с переходом общества в постиндустриальную эпоху, породившую построение правового, государства и создание современного гражданского общества, изменений требуют и различные отрасли права.

Уголовное — не исключение. В настоящее время происходит его гуманизация, что выражается в различных направлениях. Пожалуй, одним из таких направлений является реабилитация норм административного права в рамках современного уголовного законодательства.

По поводу внесения ряда норм административной преюдиции в Уголовный кодекс РФ между учеными и практиками давно имеются споры и разногласия. Свое мнение они аргументируют, как правило, размыванием четких границ между преступлением и правонарушением. Так, по мнению А.А. Гогина,

«признание некоторых проступков преступными в силу повторности противоречит принципу уголовного права, согласно которому преступлением считается только общественно опасное деяние, которое само по себе содержит все признаки состава, независимо от иных обстоятельств, в частности, от того, было ли лицо подвергнуто мерам административного характера за совершенный ранее проступок»

.

Это вызвано тем, что ряд преступлений образуется за счет признаков административных правонарушений. В качестве же границы, отделяющей правонарушение от преступления, выступает наложение административного взыскания[9]. Но проблемой остается факт, что независимо от количества административных правонарушений, они никогда не приобретут основных признаков преступления[10].

На сегодняшний день в УК РФ имеется целый ряд составов преступлений с административной преюдицией, что стало уже обычным явлением для уголовного законодательства: ст. 151.1

«Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции»

; ст. 212.1

«Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»

; ст.

215.4 «Незаконное проникновение на охраняемый объект»; ст. 284.1 «Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности»; ст.
284.1

«Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности»

; ст.

264.1

«Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»

и ст. 314.1

«Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений»

.

Кроме вышеперечисленного на первый план выступает проблема перераспределения метода принуждения с уголовного права на административное. Но существует и ряд практиков, многие из которых положительно относятся к данным нововведениям, аргументируя это гуманизацией уголовного законодательства в отношении посторонних лиц, чего нельзя сказать о родственниках. По мнению М.В. Бавсуна, И.Г. Бавсуна и И.

А. Тихона,

«административная преюдиция при ее грамотном использовании может стать эффективным средством противодействия преступности и будет способствовать достижению следующих основных результатов: повысит эффективность практического применения уголовного законодательства, обеспечит реализацию принципа экономии мер уголовной репрессии и исключит случаи объективного вменения»

.

Именно поэтому с принятием новой поправки данная статья приобрела характер не частного, а частно — публичного характера. «Побои», как уголовная категория, присуща не только российскому законодательству, но и ряду зарубежных стран. Причем побои в зарубежном уголовном праве рассматриваются неоднозначно, а зачастую синонимируются с истязаниями и даже насилием.

Так, в § 105 третьего раздела «Преступные действия против свободы» УК Австрии 1974 г. установлена ответственность за принуждение другого к действию, попустительству или бездействию с применением силы или опасной угрозы.

В качестве другого примера можно привести ст. 181 раздела четвертого «Преступления и проступки против свободы» УК Швейцарии, в которой предусматривается уголовная ответственность за следующие действия: «Кто, используя насилие или угрозу серьезного вреда или другие ограничения в свободе выбора поведения лица, принуждает его что-либо сделать, бездействовать или претерпевать какие-либо невыгоды, наказывается тюремным заключением или штрафом»[11].

В других государствах побои отождествляются с истязанием и даже насилием. Например, по УК Бельгии в ст. 398 предусмотрена ответственность за умышленное нанесение ранения или удара, а по УК Республики Корея и Японии предусмотрена ответственность лица за преступное насилие [12].

В Законе об уголовном праве Израиля предусматривается ответственность за прикосновение или толчок и иные действия, которые влекут причинение вреда или неудобства человеку. Таким образом, изучив содержание новой статьи УК РФ, различные точки зрения критиков и зарубежное законодательство, хотелось бы подвести итог. На наш взгляд, введение новой статьи явилось проявлением гуманизации в отношении совершения данного вида преступления впервые, но все же некоторые моменты не позволяют выразить положительное отношение к данным изменениям.

Поэтому на наш взгляд введение статьи 116.1 в УК РФ породило противоречия в уголовном законодательстве. Признание некоторых административных проступков преступными, в том числе нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, противоречит принципу справедливости, согласно которому никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление.

Мы считаем, что будет достаточным, учитывая содержание соответствующей статьи, внести условие о наличии административного наказания в ст.

61 УК РФ как обстоятельство, отягчающее уголовное наказание. Также хотелось бы отметить, что побои, как уголовно-правовая категория, присущи не только отечественному законодательству. Как видно из детального анализа зарубежных источников, данный вид преступления имеет широкое распространение, а потому присутствует практически во всех уголовных кодексах мира, но без административной преюдиции, что также свидетельствует об отсутствии ее необходимости в УК РФ.

Список литературы: 1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) — ст. 17; 2. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) -ч.2 ст.21; iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 3. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 07.01.202, №1 — ст.6.1.1. 4. Кудимов А.В., Шафиев М.М. Источники права древней Руси.// История государства и права.

2006. №10. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред.

от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954 — ст.116; 6. Федеральный закон от 03.07.2016 г.

№323-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»

// Собрание законодательства РФ, 1996, N 25, ст. 2954; 7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред.

от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954 — ст.116.1; 8. Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 25.08.2014 № 1618-р.

9. Шемякин Д.В. Проблемные вопросы использования административной преюдиции в уголовном праве // Российский следователь. 2015. N 15. С. 45 — 47. 10. Мамхягов З.З. О допустимости использования административной преюдиции в уголовном законодательстве // Административное право и процесс.

2015. N 8. С. 72 — 74; 11. Дудоров Д.И. Основы мусульманского права. Религиозно-правовые учения мусульманского Востока: Краткий энциклопедический словарь-справочник.

Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. — 464 с. 12. Абельцев С.Н.

Побои и истязания: проблемы криминологии: учеб.

пособие / С.Н. Абельцев, С. Д. Дерябин, С. А. Солодовников; под ред.

Г. А. Аванесова. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1999.

— 127 с. References 1. Konstitucija Rossijskoj Federacii» (prinjata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 N 6-FKZ, ot 30.12.2008 N 7-FKZ, ot 05.02.2014 N 2-FKZ, ot 21.07.2014 N 11-FKZ) — st. 17; 2. Konstitucija Rossijskoj Federacii» (prinjata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 N 6-FKZ, ot 30.12.2008 N 7-FKZ, ot 05.02.2014 N 2-FKZ, ot 21.07.2014 N 11-FKZ) -ch.2 st.21; 3.

Kodeks ob administrativnyh pravonarushenijah ot 30.12.2001 g. N 195-FZ// Sobranie zakonodatel’stva RF, 07.01.202, №1 — st.6.1.1.

4. Kudimov A.V., Shafiev M.M. Istochniki prava drevnej Rusi.// Istorija gosudarstva i prava.

2006. №10. 5. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 06.07.2016) // Sobranie zakonodatel’stva RF, 17.06.1996, №25, st.

2954 — st.116; 6. Federal’nyj zakon ot 03.07.2016 g. №323-FZ

«O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii po voprosam sovershenstvovanija osnovanij i porjadka osvobozhdenija ot ugolovnoj otvetstvennosti»

// Sobranie zakonodatel’stva RF, 1996, N 25, st. 2954; 7. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red.

ot 06.07.2016) // Sobranie zakonodatel’stva RF, 17.06.1996, №25, st. 2954 — st.116.1; 8. Koncepcija gosudarstvennoj semejnoj politiki v Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda (utverzhdena rasporjazheniem Pravitel’stva RF ot 25.08.2014 № 1618-r. 9. Shemjakin D.V. Problemnye voprosy ispol’zovanija administrativnoj prejudicii v ugolovnom prave // Rossijskij sledovatel’.

2015. N 15. S. 45 — 47. 10. Mamhjagov Z.Z.

O dopustimosti ispol’zovanija administrativnoj prejudicii v ugolovnom zakonodatel’stve // Administrativnoe pravo i process.

2015. N 8. S. 72 — 74; 11. Dudorov D.I. Osnovy musul’manskogo prava. Religiozno-pravovye uchenija musul’manskogo Vostoka: Kratkij jenciklopedicheskij slovar’-spravochnik. Voronezh: Izd-vo Voronezh, gos.

un-ta, 2005. — 464 s. 12. Abel’cev S.N. Poboi i istjazanija: problemy kriminologii: ucheb.

posobie / S.N. Abel’cev, S. D. Derjabin, S.A. Solodovnikov; pod red.

G.A. Avanesova. M.: Zakon i pravo: JuNITI, 1999. — 127 s.

Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст.

116х УК).

Об7)ективиая сторона совпадает с таковой для ст. 116 УК. Субъект — специальный — лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за нанесение побоев. Конструкция административной преюдиции в ст.

1161 УК предполагает, что основание уголовной ответственности, предусмотренной ст.

1161 УК, включает в себя факт совершения в прошлом аналогичного по всем объективным и субъективным признакам деяния, признанного административным правонарушением, субъект которого был наказан в административном порядке.

Согласно ст. 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Субъективная сторона — умысел.

Объективная сторона. Понятие истязания характеризует не тяжесть причиняемого вреда здоровью, а способ причинения физических или психических страданий — систематическое нанесение побоев либо применение иного насилия, причиняющего страдание потерпевшему (например, длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, длительное лишение пищи, питья или тепла; помещение потерпевшего во вредные для здоровья условия и т.п.). Виновный может вызывать нравственные страдания (раздевание жертвы догола в присутствии посторонних лиц, окунание головой в унитаз и т.п.). Обязательным является установление отсутствия последствий, указанных в ст.

111 и 112 УК. Признак систематичности предполагает связанность противоправных действий виновного либо общим поводом (недовольство поведением супруга, ребенка, подчиненного и т.п.), либо постоянной ненавистью к определенному человеку без повода. Эти действия должны быть связаны относительно небольшим промежутком времени, однако определить заранее максимальный временной промежуток для всех случаев невозможно.

Практика показывает, что истязание может длиться годами до тех пор, пока потерпевший не обратится в правоохранительные органы. Вместе с тем необходимо учитывать сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Если по отдельным эпизодам истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, то они не могут учитываться при определении признака систематичности причинения мучений и страданий.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+