Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Основания неувольнения директора судебная практика

Основания неувольнения директора судебная практика

Решение № 2-1183/2015 2-1183/2015~М-1077/2015 М-1077/2015 от 9 октября 2015 г. по делу № 2-1183/2015

, который руководит ею на принципах единоначалия.Таким образом, решение о прекращении с истцом трудового договора на основании п. 2 ст. принято уполномоченным лицом.Одним из доводов истца в требованиях о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, ФИО9 указал, что при его увольнении с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обосновал досрочное расторжение трудового договора по п.

2 ст. .Согласно разъяснению конституционно-правового смысла п. 2 ст. , данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 3-п от 15.03.2005, в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8). Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции.Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним.

Однако федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать баланс конституционных прав и свобод справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.Правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: оносуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно. От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации.

Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования, предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья , часть 1, Конституции РФ) либо как нарушение гарантированного статьей РФ равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина.

Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи (часть 3) Конституции РФ должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.По смыслу положений п. 2 ст. в их взаимосвязи со статьей и пунктами 1 и . статьи , при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее -собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п.

статьи , при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее -собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п.

2 ст. , не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.

Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей , и РФ общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством.Следовательно, закрепление в п.

2 ст. правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет правление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.Таким образом, в данном случае законодателем не возложена на работодателя обязанность обосновать причины досрочного расторжения трудового договора с ФИО1Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации — в силу статей (часть 1), (часть 1), (часть 1), (часть 3), (части 1 и 2), (часть 1), (часть 2), и (часть 3) Конституции РФ — предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи , выплата компенсации – необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации вуказанном случае.

При рассмотрении дела по иску ФИО1 о восстановлении на работе, суду надлежит лишь проверить соблюдение ответчиком процедуры увольнения, а именно выплату компенсации при увольнении.Процедура увольнения истца по п. 2 ст. не была нарушена. Материалами дела подтверждается выплата ФИО1 компенсации при увольнении и в судебном заседании последний не оспаривал, что компенсация ему была выплачена.Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не был не трудоспособен, а также не пребывал в отпуске.Вместе с тем, положения пункта 2 статьи , статьи не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.Доводы истца о незаконности его увольнения, поскольку оно обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о дискриминации в сфере труда и злоупотреблении правом со стороны Главы Администрации городского округа не нашли своего подтверждения в судебном заседании.Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.Свобода трудовых отношений’ в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений.

2 ст. не была нарушена. Материалами дела подтверждается выплата ФИО1 компенсации при увольнении и в судебном заседании последний не оспаривал, что компенсация ему была выплачена.Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не был не трудоспособен, а также не пребывал в отпуске.Вместе с тем, положения пункта 2 статьи , статьи не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.Доводы истца о незаконности его увольнения, поскольку оно обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о дискриминации в сфере труда и злоупотреблении правом со стороны Главы Администрации городского округа не нашли своего подтверждения в судебном заседании.Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда

«Относительно дискриминации в области труда и занятий»

от ДД.ММ.ГГГГ определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.Свобода трудовых отношений’ в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду.

Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате груда, поручении тех или иных производственных заданий.Согласно ч. 3 ст. , не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.Как следует из ч. 4 ст. лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда.В соответствии со ст.

Рекомендуем прочесть:  Отчет по смп по 223 фз в 2020 году

ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства:Бремя доказывания в данной части лежит на истце, поскольку в данном случае ответчик не обязан указывать мотивы и обстоятельства, послужившие поводом к увольнению и как следствие доказывать их в суде.Материалами дела не подтверждается, что со стороны Главы Администрации городского округа имелись произвольные действия личного характера.Решение об увольнении ФИО1 принято Главой Администрации городского округа и отсутствуют доказательства, свидетельствующие об имевшей место в отншении истца дискриминации со стороны работодателя на основании каких-либо личных неприязненных отношений, признаках социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.Решение об увольнении принималось исходя из законных интересов организации, что позволяет применить п. 2 ст. и не свидетельствует о наличии дискриминации и злопотреблении правом со стороны работодателя.Поскольку действиями ответчика права истца нарушены не были, то у суда первой станции отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.Просит в иске ФИО1 отказать полностью.Представитель третьего лица – исполняющий обязанности директора МАУ

«Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

городского округа ФИО11, с требованиями истца ФИО1 согласилась, пояснив, что увольнение ФИО1 явилось для сотрудников МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» полной неожиданностью.

ФИО1 является грамотным, работоспособным руководителем, на должном уровне организовал работу МАУ

«Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

со дня его образования.

Нарушений с его стороны трудовой, финансовой дисциплины, несоответствия моральных качеств занимаемой должности никогда не допускалось. В данном случае, увольнение ФИО1 противоречит интересам МАУ

«Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

, которую он возглавлял и интересам большой части жителей , поскольку в настоящее время затруднена работа организации. В частности, возникли трудности по размещению сведений на сайте госзакупок, и по передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную, так как все электронные подписи на ФИО1.

В настоящий момент ГКУ требует возобновить работу, но у МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» нет средств, а также времени на приобретение новой электронной подписи. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая мнение помощника Фроловского межрайонного прокурора ФИО4, полагавшей, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая мнение помощника Фроловского межрайонного прокурора ФИО4, полагавшей, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. Трудового кодекса РФ «В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника,…когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:…работника — о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула». В соответствии со ст.

«Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки»

.На основании ст.

— в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.Судом установлено, что администрация городского округа с ДД.ММ.ГГГГ является юридическим лицом МАУ

«Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

городского округа также является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ года.

Учредителем является администрация городского округа (Согласно Уставу МАУ

«Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

городского округа , утвержденного постановлением администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года, к компетенции учредителя в области управления учреждением относится, в том числе, назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним (п. 3.1 Устава) Согласно ст. 36 Устава городского округа , принятого постановлением Фроловской городской от ДД.ММ.ГГГГ № – функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений, назначение на должности освобождение от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивание отчетов об их деятельности осуществляет администрация городского округа (Полномочие администрации городского округа о назначении на должность и освобождение от должности директора АУ «МФЦ» предусмотрено также должностной инструкцией директора АУ «МФЦ» ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности директора муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа , что подтверждается трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (На основании распоряжения главы администрации городского округа ФИО10 № 687-р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ним прекращено на основании п.2 ст.

Трудового кодекса РФ (в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора) (Полномочия главы администрации городского округа ФИО10 по прекращению трудового договора с ФИО1 не оспариваются, подтверждаются Уставом городского округа Полномочиями главы администрации городского округа, утвержденными постановлением главы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с п.2 ст.

Трудового кодекса РФ — помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П указал, что введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 — 12 части первой статьи , пункт 1 ст.
Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П указал, что введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 — 12 части первой статьи , пункт 1 ст.

Трудового кодекса Российской Федерации, либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 ст. Трудового кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 4.3 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантии судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.В судебном заседании представитель ответчика – администрации городского округа ФИО8 пояснил, что при увольнении по п.2 ст.

Трудового кодекса РФ учредитель не обязан объяснять причины увольнения. Также представитель ответчика отказался назвать суду причины, послужившие для принятия решения об увольнении ФИО1, пояснив, что ответчик вправе этого не делать.

Так, при рассмотрении настоящего иска ответчик не представил доказательств наличия оснований для увольнения истца ФИО1 по п.

2 ст. ТК Российской Федерации, в связи с чем, учитывая п.

4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, увольнение не может быть признано законным. Решение администрации о прекращении трудового договора с истцом по вышеуказанному основанию при таких обстоятельствах суд расценивает как злоупотребление правом.Кроме того, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств неэффективности деятельности истца в занимаемой должности, нарушений с его стороны трудовой, финансовой дисциплины, несоответствия его моральных качеств занимаемой должности, которые могли быть учтены при принятии решения об увольнении по п.

2 ст. ТК Российской Федерации.В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 пояснил, что за период работы истец ФИО1 ни разу не привлекался к какой-либо ответственности в связи с какими-либо нарушениями трудовой, финансовой или производственной дисциплины, данными сведениями запрошенными судом ответчик не располагает. Никах нареканий в плане работы к истцу ФИО1 как руководителю так же в период работы не имелось.Федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать — в силу требований статей (часть 1), (часть 1), (часть 1), (часть 3), (части 1 и 2), (часть 1), (часть 2), и (часть 3) Конституции Российской Федерации — баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья , часть 3; статья Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.Положения пункта 2 статьи , статьи Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.

При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.В соответствии с положениями ст. в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.Суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что расторжение трудового договора с ним, как руководителем учреждения должно быть обусловлено возникновением таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации.В данном случае ответчик как учредитель не обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии решения об увольнении руководителя, не вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в абз.

в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.Суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что расторжение трудового договора с ним, как руководителем учреждения должно быть обусловлено возникновением таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации.В данном случае ответчик как учредитель не обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии решения об увольнении руководителя, не вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №

«О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»

в абз. 3 пункта 9 указал –

«Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи , и ), такое решение может быть признано незаконным.В данном конкретном случае, суд, установив, что увольнение истца ФИО1 противоречит интересам МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

городского округа , которое он возглавлял с момента образования, и интересам большой части жителей и не получив от представителей ответчика убедительного обоснования увольнения истца, также расценивает принятие решения об увольнении ФИО1, как злоупотребление правом.Помимо указанных нарушений, судом так же учитываются факты несоблюдения ответчиком установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 23, 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации указал, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.Согласно требования ст. Трудового кодекса РФ, регламентирующей общий порядок оформления прекращения трудового договора, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.В соответствии со ст. Трудового кодекса РФ, устанавливающей сроки расчета при увольнении, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено судом истцу не была вручена надлежащим образом заверенная копия приказа об увольнении.

Согласно объяснений истца ФИО1 он отказался расписываться в получении копии распоряжения о прекращении трудового договора (увольнении), поскольку ему было вручено распоряжение не подписанное главой Администрации городского округа . Данный факт подтверждается представленным истцом распоряжением ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствует подпись главы Администрации городского округа ФИО10 Документом, устанавливающим состав реквизитов документов и требования к их оформлению, является ФИО12 6.30-2003 «Унифицированные системы документации.

Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утв.

Постановлением Госстандарта России от 03.03.ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на организационно-распорядительные документы, относящиеся к унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), — постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и другое, включенные в Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93 (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 299) (класс 0200000) (абз.

1 разд. 1 «Область применения» Стандарта).Разделом 2 Стандарта установлен перечень реквизитов, используемых при подготовке и оформлении документов. В этот перечень, в числе прочих, включены следующие реквизиты: 22 – подпись.Согласно п.

3.22 Стандарта в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное — на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).Данное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ года, представленное истцом не содержит обязательных реквизитов документа, а именно подписи лица издавшего распоряжение в полномочия которого входит увольнение истца, как руководителя. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу так же не была выдана трудовая книжка, направлена по почте истцу только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд учитывает объяснения истца ФИО1 о том, что ему никто не предлагал получить трудовую книжку в здании администрации, в связи с чем он от её получения не отказывался, поскольку трудовые книжки всех работников находились в сейфе отдела кадров МАУ «МФЦ». Данное обстоятельство о местонахождении трудовой книжки истца ФИО1 в отделе кадров МАУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ так же подтвердил представитель третьего лица и.о.

директора МАУ «МФЦ» ФИО11 Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.С истцом в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ так же не был произведен полный расчет в соответствии со статьей Трудового кодекса РФ.Согласно ст. Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Как следует из сведений представленных ответчиком истцу были перечислены ДД.ММ.ГГГГ сумма № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано основание для перечисления – расчет при увольнении авансом по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ реестром платежей № от ДД.ММ.ГГГГ После обращения истца в суд, истцу ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано основание для перечисления – зарплата за сентябрь по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанных документов следует, что заработная плата за сентябрь 2015 года, которая должна быть в соответствии с требованиями ст.

Трудового кодекса РФ выплачена истцу ФИО1 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ года, выплачена истцу только после его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ года.Данные нарушения порядка увольнения допущенные ответчиком при увольнении истца ФИО1 суд оценивает в совокупности с иными основаниями, свидетельствующими о незаконности увольнения истца.В соответствии со ст.

— орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.В соответствии со ст.

«Немедленному исполнению подлежит решение суда: о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе»

.Согласно расчету заработной платы ФИО1 в должности директора МАУ «МФЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, его заработная плата за указанный период составляет . Данный расчет истцом не оспаривается, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Решение в данной части и в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.В соответствии со ст.

«Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, указал моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.Суд полагает, что поскольку неправомерными действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред – нравственные страдания, связанные с нарушением личных неимущественных прав, связанных с незаконным лишением возможности осуществить право на труд, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.С учетом личности истца, характера и обстоятельств причинения вреда, а так же исходя из соблюдения принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым оценить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком в сумме 30000 рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.

ст. -, судрешил:Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО10 №.09.2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).Восстановить Чувашина Юрия Владимировича в должности директора муниципального автономного учреждения

«Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

городского округа город Фролово Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ года.Взыскать с администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере №, а также компенсацию морального вреда в размере рублей.Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фроловский городской судСудья В.П.

ГаеваяФроловский городской суд (Волгоградская область) Чувашин Ю.В. Администрация г. Фролово Гаевая В.П.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+