Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Переплата по договору поставки является ли неосновательным обогащением

Переплата по договору поставки является ли неосновательным обогащением

Переплата по договору поставки является ли неосновательным обогащением

Претензия по неосновательному обогащению (переплата по счету) предъявляется с НДС или без?

Не пропустите самое важное, что происходит в ИнтернетеПодписатьсяНе сейчас

  1. Вопрос №17695005

г. Красноярск • Вопросов: 2617.08.2020, 13:06вопрос №17695005 прочитан 8 раз Оцените вопрос Юрист отзывов: 14•ответов: 25•г. Оренбург 17.08.2020, 14:37 претензия о возврате денежных средств предъявляется на излишне переведенную сумму.

Если организация выставила Вам счет на оплату, в которой сумма указана с НДС, а Вы произвели платеж на большую сумму, то и претензию предъявляете на излишне переведенную сумму, которая будет включать НДС. Если же организация без НДС работает и счет не содержал НДС, то претензия — без учета НДС.Вам помог ответ: ДаНет

г. Санкт-Петербург • Вопросов: 303.01.2016, 19:57При отправке претензии о неосновательном обогащении, нужно ли заверять физическим лицом копию договора, копию и другие документы?вопрос №9301851 прочитан 60 раз Адвокат отзывов: 26 974•ответов: 100 130•г.

Санкт-Петербург 03.01.2016, 20:00 Не нужно заверять И сама претензия совсем не нужна.Вам помог ответ: ДаНет Адвокат отзывов: 799•ответов: 3 734•г. Санкт-Петербург 03.01.2016, 23:37 Чтобы понять суть вопроса необходимо знать обстоятельства дела и изучить документы (договор и т.д.).почитайте — Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Вам помог ответ: ДаНетг. Санкт-Петербург • Вопросов: 303.01.2016, 20:08Договором между юр.

лицом и физ. лицом предусмотрен претензионный порядок решения споров. К претензии прикладывается копия договора, и платежные чеки физ.

лица.вопрос №9302062 Адвокат на сайтеотзывов: 15 706•ответов: 41 965•г.

Санкт-Петербург 03.01.2016, 20:28 Это в договоре так записано?

Нелогично. Второй экземпляр договора всегда находится у лица-получателя претензии, иного просто не может быть. По поводу чеков опять же — можете приложить, в принципе. Другое дело, что Вы ничего не сказали по поводу «заверенных» копий договора и платежных чеков. Тем более, что копии чеков Вам не заверит ни один нотариус.

Тем более, что копии чеков Вам не заверит ни один нотариус. Разбираться надо детально, короче говоря.Вам помог ответ: ДаНет Адвокат отзывов: 26 974•ответов: 100 130•г.

Санкт-Петербург 03.01.2016, 20:33 Тогда в вашем случае речи не может быть о неосновательном обогащении.

«При отправке претензии о неосновательном обогащении, «

(текст отредактирован 03.01.2016, 20:34) Вам помог ответ: ДаНетг. Самара • Вопросов: 124.10.2017, 16:15Требуется составить ДОСУДЕБНУЮ ПРЕТЕНЗИЮ (о в денежном выражении и возмещении неполученных доходов) Исполнитель взял предоплату за изготовление сайта, работу не сдал. Хочу вернуть деньги. Исполнитель от добровольного возврата отказался.

Материал https://cloud.mail.ru/public/LJpV/fYLAVMoLFвопрос №13354249 прочитан 22 разa Юрист отзывов: 15 348•ответов: 35 571•г. Санкт-Петербург 24.10.2017, 16:18 Напишите личное сообщение выбранному Вами юристу и обсудите условия оказания данной услуги. Всего Вам наилучшего!Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 9 303•ответов: 17 942•г.

Тамбов 24.10.2017, 16:18 Обратитесь к юристу на нашем сайте лично или напишите ему на его эл. почту (обычно он указан под ответом), все подробно изложите, он окажет Вам юридическую помощь. Качество юридической помощи и порядочность гарантируется.Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 2 519•ответов: 4 701•г.

Серпухов 24.10.2017, 16:33 Вы вправе обратиться с этим вопросом к любому юристу сайта через личные сообщения. Одновременно лучше приложить документы.Вам помог ответ: ДаНетг. Ростов-на-Дону • Вопросов: 225.03.2014, 23:06ДЕЗО города выставило претензию о плате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.
Ростов-на-Дону • Вопросов: 225.03.2014, 23:06ДЕЗО города выставило претензию о плате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка. Земельный участок оформлен в собственность 30.12.2013.

в расчет взяли период с 01.01.2002 по 29.12.2013. я бы хотела оспорить требование, в связи с и заплатить за последние 3 года?вопрос №3620572 прочитан 30 раз Юрист отзывов: 79 168•ответов: 249 526•г.

Ставрополь 25.03.2014, 23:09 Я бы хотела оспорить требование, в связи с истечением срока исковой давности и заплатить за последние 3 года?

Хельга, вы точно имеете такое право, в суде заявите о пропуске срока исковой давности, (более 3 лет), а решать будет суд.

Я желаю вам удачи.Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 848•ответов: 2 328•г. Ростов-на-Дону 25.03.2014, 23:33 Хельга, вы у вас есть право оспорить претензию ДЕЗО. И если Вам нужна помощь, помогу.Вам помог ответ: ДаНетг. Казань • Вопросов: 31218.10.2016, 10:38Могу ли я в претензии о неосновательном обогащении взыскать , если да то по какой формуле?

Казань • Вопросов: 31218.10.2016, 10:38Могу ли я в претензии о неосновательном обогащении взыскать , если да то по какой формуле? Спасибо!вопрос №11529267 прочитан 49 раз Юрист Жигальцев В.В. отзывов: 9 891•ответов: 31 009•г.

Владивосток 18.10.2016, 10:40 Конечно можете. В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.

Формулу расчета в интернете найдёте — это не сложно.Вам помог ответ: ДаНет Адвокат отзывов: 46•ответов: 74•г.

Красноярск 18.10.2016, 10:40 Можете.

В интернете множество калькуляторов, с помощью которых можно рассчитать проценты.

Лучше воспользоваться калькулятором на сайте какого-нибудь суда, там они как правило точнее и с учетом последних изменений. С уважением, Мария.Вам помог ответ: ДаНетг.

Владимир • Вопросов: 75731.01.2020, 15:03Прошу дать ссылка на норму права, согласно которой направление ответчику требования о возврате неосновательного обогащения является обязательным, поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за подлежат удовлетворению только в том случае, если имеются доказательства направления ответчику требования о возврате спорной денежной суммы и получения им данного требования.С уважением, Егор.вопрос №16874693 прочитан 11 раз Юрист отзывов: 9 429•ответов: 17 357•г. Новосибирск 31.01.2020, 15:27 Здравствуйте, разъясняю, что в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения претензионный порядок не является обязательным.Вам помог ответ: ДаНетг.

Казань • Вопросов: 122.04.2019, 15:38Какой срок я могу установить для ответа на претензию при неосновательном обогащении?вопрос №15667092 прочитан 35 раз Юрист отзывов: 32 125•ответов: 51 013•г. Красногорск 22.04.2019, 15:42 В силу п.

2 ст. 314 ГК требование кредитора должно быть предъявлено в разумный срок.

Рассмотрение указанного требования производится в срок, соответствующий обычаям делового оборота.Понятие обычая приводится в п.

2 постановления Пленума Верховного суда

«О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»

от 23.06.2015 № 25. Под ним следует понимать сложившееся, устоявшееся во времени правило, которое, однако, не закреплено в нормах действующего законодательства.В п. 2 ст. 452 ГК содержится положение о том, что если срок ответа на предложение об изменении или расторжении договора не указан в самой претензии, не следует из закона или договора, то его следует принимать равным 1 календарному месяцу.На основании указанной нормы и обычаев делового оборота срок, отведенный на рассмотрение претензии, принято считать разумным, если он не превышает 1 месяца.

Срок ответа на претензию по закону в 30 дней устанавливается лишь в отношении предложения одной из сторон сделки (претензии) о внесении изменений в гражданско-правовой договор или о его расторжении.Вам помог ответ: ДаНетЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможетЮристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Решение от 21 марта 2016 г. по делу № А09-13994/2015

Арбитражный суд Брянской области 241050, г.

Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ruИменем Российской Федерации РешениеДело №А09-13994/2015город Брянск21 марта 2016 годаРезолютивная часть решения оглашена 18.03.2016г. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Брянское ДРСУ № 1» (ИНН 3245505734)к ООО «Клевер» (ИНН 3245006566)о взыскании суммы переплатыпри участии:от истца: Соколов Н.В.

, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Брянское ДРСУ № 1» (ИНН 3245505734)к ООО «Клевер» (ИНН 3245006566)о взыскании суммы переплатыпри участии:от истца: Соколов Н.В. – представитель (доверенность б/н от 01.07.2015)от ответчика: Бутов Е.И.

– представитель (доверенность б/н от 26.01.2016), после перерыва – не явился. установил:Публичное акционерное общество

«Брянское дорожное ремонтно-строительное управление № 1»

(далее – ПАО «Брянское ДРСУ № 1») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварцит» (далее – ООО «Кварцит») о взыскании 206 830 руб. уплаченных по договору поставки и процентов, исчисленных на дату вынесения решения судом.Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.03.2016.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между ООО «Клевер» (Поставщик) и ПАО «Брянское ДРСУ № 1» (Покупатель) заключен договор поставки № 06-1/04/15-ЩГ/27, согласно которому Поставщик обязался произвести поставку щебня, а Покупатель обязался принять и оплатить щебень на условиях договора и приложений (Спецификаций) к нему (п.1.1 договора).Согласно п.3.1 договора оплата за поставляемую продукцию производится предварительным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено в спецификациях. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.4 договора).Согласно счетам-фактурам № 18 от 16.04.2015, № 39 от 19.04.2015, № 53 от 24.04.2015, № 66 от 28.04.2015 ООО «Клевер» поставило в адрес ПАО «Брянское ДРСУ № 1» щебень на сумму 3 185 182 руб.

25.06.2015 действующий на тот момент генеральный директор ПАО «Брянское ДРСУ № 1» направил в адрес генподрядчика ПАО «Брянское ДРСУ № 1» — ООО «ДЭП № 40» поручение об исполнении обязательства, при этом указал сумму денежного обязательства с ошибкой – 3 392 012 руб., в результате чего сложилась переплата в адрес ООО «Клевер» в сумме 206 830 руб.28.08.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх.

№ 337) с просьбой возвратить излишне уплаченную сумму. Поскольку в установленный в письме 10-дневный срок излишне уплаченная сумма по договору поставки № 06-1/04/15-ЩГ/27 от 06.04.2015 не возвращена истцу, ПАО «Брянское ДРСУ № 1» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Брянское ДРСУ № 1» подлежат удовлетворению исходя из следующего.Согласно ст.

Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии с ч.1 ст. Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В силу пункта 5 статьи Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.В соответствии со ст.

Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.В силу ст. Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.

Гражданского кодекса РФ). Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком во исполнение условий договора поставки № 06-1/04/15-ЩГ/27 от 06.04.2015 по счетам-фактурам № 18 от 16.04.2015, № 39 от 19.04.2015, № 53 от 24.04.2015, № 66 от 28.04.2015 в адрес истца был поставлен щебень на сумму 3 185 182 руб.

При этом, ответчик (Покупатель) в качестве оплаты за поставленный товар ошибочно оплатил (путем поручения об исполнении обязательства через ОАО «ДЭП № 40») сумму, превышающую стоимость товара на 206 830 руб.Направленная в адрес ответчика претензия (письмо, исх. № 337) от 28.08.2015 о возврате излишне уплаченной суммы оставлена ответчиком без исполнения.Согласно представленного в материалы дела отзыва на иск и пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, ООО «Клевер» признает факт произошедшей переплаты по договору № 06-1/04/15-ЩГ/27 от 06.04.2015. При этом, ответчик ссылается на нарушение ПАО «Брянское ДРСУ № 1» сроков оплаты товара по договору и наличие соответствующих пеней в размере 416 768 руб.02 коп.Суд не принимает указанные доводы ответчика в качестве оснований для отказа в возврате излишне перечисленных денежных средств по договору поставки № 06-1/04/15-ЩГ/27 от 06.04.2015.Требования ООО «Клевер» о взыскании пени с ПАО «Брянское ДРСУ-1» за несвоевременную оплату рассматриваются в Арбитражном суде Брянской области по делу №А09-15158/2015.

Товар, поставленный ответчиком в адрес истца полностью оплачен последним. Данный факт ответчиком не оспаривается.При таких обстоятельствах у ООО «Клевер» отсутствуют правовые основания для удержания излишне перечисленных денежных средств в рамках договора поставки № 06-1/04/15-ЩГ/27 от 06.04.2015 в размере 206 830 руб.Отношения сторон в данной ситуации регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) (главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»).В соответствии со ст.

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере, превышающем стоимость поставленного товара на 206 830 руб., подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г.
В соответствии с пунктом 4 статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере, превышающем стоимость поставленного товара на 206 830 руб., подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г.

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст.).Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.По смыслу ст.

обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения. Дальнейшее использование полученного приобретателем неосновательного обогащения не имеет правового значения для потерпевшего.

Лицом (организацией), непосредственно получившим денежные средства в рамках настоящего спора, является ООО «Клевер».При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 206 830 руб.Доказательств, подтверждающих факт возврата указанной суммы в полном объеме либо части ответчиком суду не представлено. Сумма неосновательного обогащения проверена судом и признана правильной, ответчиком по сути не оспорена.В силу п.3.1 ст. Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 206 830 руб.

подлежат удовлетворению, на основании нормы п.1 ст. о неосновательном обогащении.Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.В соответствии с п.

2 ст. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Согласно п.

1 ст. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 5 830 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения судом, то есть за период времени с 28.08.2015г.

по 18.03.2016г. по ставке банковского процента 8,25% годовых (в редакции уточнения от 18.03.2016). Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований и по расчету процентов, представленному истцом, не заявлено, расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.Обстоятельств, влекущих в силу ст. Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по состоянию на день вынесения решения судом в размере 5 830 руб. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.Согласно ч. 1 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен полностью, судебные расходы по делу взыскиваются со стороны.При принятии иска к производству судом в порядке ст.

по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по настоящему спору.Госпошлина по настоящему делу составляет 7 313 руб. и подлежит взысканию с ООО «Клевер» в доход федерального бюджета.Руководствуясь статьями — и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Решил:Исковые требования удовлетворить.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в пользу публичного акционерного общества «Брянское дорожное ремонтно-строительное управление №1» 206 830 руб. излишне уплаченной суммы по договору поставки, 5 830 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7313 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.

Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.Судья Грахольская И.Э.АС Брянской области ПАО «Брянское ДРСУ №1» ООО «Клевер» Грахольская И.Э. (судья) Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФСудебная практика по применению норм ст.

506, 507 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

454 ГК РФ

ВС объяснил, когда долг становится обогащением

Женщина взяла у знакомой деньги и обязалась их вернуть за пять лет. Письменное соглашение стороны не составили.

Они обо всём договорились устно. Единственным свидетельством их отношений была короткая расписка.

Кредитору вернули только часть денег, а остальные пришлось возвращать в судебном порядке. Истцу со своими немногочисленными доказательствами в суде пришлось сложно. Зачастую физические лица при передаче денег пренебрегают требованиями к их оформлению, говорит Станислав Петров из Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × : «Будь то займы, оказание услуг или что-либо иное».

А когда возникают споры между гражданами в таких случаях, то основной проблемой становится доказательственная база, добавляет эксперт. С этой сложностью столкнулась и Анна Галкина*, распространявшая в Уфе продукцию международной холдинговой компании Zepter, которая специализируется на производстве потребительских товаров для здоровья и красоты.

В 2013 году она решила привлечь к работе свою знакомую – Ольгу Шиткину*, которой одолжила 189 161 руб.

на закупку продукции иностранной фирмы. Стороны устно договорились, что должник будет в течение пяти лет возвращать эти деньги кредитору и выплатит еще 10% от всей суммы.До 2015 года Шиткина исправно перечисляла средства Галкиной.

В общей сложности она вернула знакомой 86 150 руб., о чём стороны сделали краткую расписку. В документе указали лишь размер этой суммы и остаток задолженности.

Остальные деньги кредитору пришлось возвращать в судебном порядке.

Сначала она попыталась взыскать их как долг по договору займа. Но суд, изучив расписку, отказал истцу.

В обоснование такого решения сослались на то, что эта бумага не подтверждает наличие заёмных отношений между оппонентами (дело № ). Тогда Галкина обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения с Шиткиной.

Первая инстанция отказалась удовлетворять это требование, подчеркнув, что подобная расписка не доказывает факт каких-либо договорных отношений между участниками спора. Но апелляция отменила акт нижестоящей инстанции.

постановил взыскать с ответчика остаток от изначальной суммы, которую истец ей передала, – 103 011 руб. Апелляция сослалась на то, что во время заседания должник устно подтвердила факт получения денег от заявителя в 2013 году. Кроме того, Шиткина не отрицала, что подписала спорную расписку (дело № ).

признал такое решение законным и подчеркнул, что второй иск Галкиной имел другие правовые основания по сравнению с первым, поэтому её действия полностью обоснованные (дело № ). ВС правильно учёл все обстоятельства в спорной ситуации, уверен Станислав Петров из Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × :

«И объяснения ответчика о целях получения денег, и все действия сторон по их возврату»

. В таких делах никогда не бывает, что все действия и намерения сторон нашли своё документальное подтверждение, объясняет юрист.

При решении проблемы предмета иска, что же требовать: возвратить долг или взыскивать неосновательное обогащение, решающим фактором является истинное намерение стороны при передаче денег. Двигаться нужно от противного: если это не заём (нет суммы, срока возврата и ставки по процентам) и нет встречного предоставления (товара или услуги), следовательно, это неосновательное обогащение. Станислав Петров, ЮФ «Инфралекс»Управляющий партнёр Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг группа Цифровая экономика группа Международные судебные разбирательства × Александр Надмитов добавляет, что взыскание долга по займу без оформленного соглашения возможно, когда у сторон есть документы, которые подтверждают наличие договорных отношений: «Если их нет, то необходимо заявлять требование о взыскании неосновательного обогащения».

А вот Кирилл Коршунов из Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право × считает вывод судов спорным. Если следовать такой логике суда, то банк, пытаясь вернуть себе деньги, выданные по целевому кредиту, тоже должен взыскивать не задолженность по кредиту, а неосновательное обогащение, приводит аналогию эксперт: «Тут ситуация такая же.

Суд признал, что деньги выдавались на определённые цели, ответчик обязался их вернуть, но не вернул». По его мнению, неосновательное обогащение можно было бы признать, если бы истец по ошибке передал ответчику больше денег, чем положено: «Но тут совершенно другой случай.

Есть соглашение, которое одна сторона не исполнила. Это типичный договорный иск». В этом определении меня настораживает, как один суд перепрыгнул через решение другого.

Один суд отказал во взыскании денег по расписке, а другой их взыскал. Верховный суд объяснил это различием в основаниях иска.

На мой взгляд, тут нет различия в основаниях иска, поскольку факты, положенные в основу двух исков, насколько я понял, были одинаковые.Кирилл Коршунов, юрист АБ «Линия права»Оформление любых отношений должно требовать заключения договора, говорит Алина Хамматова из S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов × : «В том числе согласование условий о процентах, неустойке, сроке возврата и прочее». Помимо перечисленного необходимо правильно оформить передачу средств, предупреждает эксперт: «Если деньги передаются наличными, то необходимо получить собственноручную расписку от должника с указанием идентифицирующих данных (Ф.И.О., дата рождения, паспортные сведения).

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+