Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Ввод в эксплуатацию через суд

Ввод в эксплуатацию через суд

Признание права собственности без разрешения на строительство

Можно ли через арбитражный суд в судебном порядке признать право собственности на недвижимое имущество, которое по сути является самовольной постройкой, так как построено без разрешения на строительство? Рассмотрим судебную практику на примере арбитражного суда Московской области.

26 марта 2018 года арбитражный суд Московской области вынес Решение по делу №А41-4203/18, которым признал право собственности за муниципальным образованием городской округ Егорьевск на объект недвижимости — пожарное депо, расположенное в городе Егорьевск Московской области.

В решении суда указано, что

«В настоящее время городской округ Егорьевск не имеет возможности зарегистрировать право собственности на здание пожарного депо в установленном законом порядке, поскольку у истца отсутствуют разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию»

. Суд вынес указанное решение основываясь на следующем: «… статья 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан. Указанные условия в данном случае истцом соблюдены».

«Доказательством соответствия возведенного объекта недвижимости градостроительным нормам и строительным СНиПАМ является заключение ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

от 11 июля 2017 года, согласно которому состояние внутренних и наружных стен, крыши, полов, оконных и дверных заполнений оценивается как работоспособное. Здание пожарного депо не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания». «Факт принятия мер к легализации самовольной постройки подтверждается обращением Истца в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В удовлетворении указанного заявления было отказано, что подтверждается письмом Министерства строительного комплекса от 21.12.2017 г».

«При таких условиях, принимая во внимание то обстоятельство, что в силу п.

2 ст. 222 ГК РФ без признания в судебном порядке права собственности Муниципального образования истца на спорное имущество, являющееся самовольной постройкой, истец не вправе обоснованно владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о признании права собственности истца на спорное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению».

Однако в других случаях арбитражный суд Московской области отказывает в признании права собственности при отсутствии разрешения на строительство.

Так, 09 января 2018 года Решением по делу №А41-54078/17 арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований по заявлению ООО «НПО Вариант-Гидротехника» к Администрации города Красноармейска Московской области о признании права собственности на административно-производственное здание.
Так, 09 января 2018 года Решением по делу №А41-54078/17 арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований по заявлению ООО «НПО Вариант-Гидротехника» к Администрации города Красноармейска Московской области о признании права собственности на административно-производственное здание.

«В период с 01.06.2011 по 31.12.2013 на арендуемом земельном участке ООО «НПО Вариант-Гидротехника»

в соответствии с проектной документацией возвело административно-производственное здание.

В 2014 году организация обратилась в Администрацию с заявлениями об утверждении градостроительного плана земельного участка, за выдачей разрешения на строительство административно-производственного здания. Обращения организации оставлены без ответа».

«Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, объективно подтверждающих принятие истцом мер по получению разрешения на строительство здания сооружения»

. «… условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Довод истца о том, что он обращался за разрешением на строительство спорного объекта, но ответ не получил, суд находит несостоятельным с учетом обстоятельств того, что с заявлением о разрешении на строительство истец обращался в 2014 году после возведения спорного объекта в 2013 году и не может свидетельствовать о надлежащих действиях лица по соблюдению определенного законом порядка введения в оборот недвижимого имущества.

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления (л.д.

86) не следует, что оно сопровождается необходимыми для получения разрешения на строительство документами».

Суд пришел к выводу, что:

«Заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец фактически стремиться произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством»

.

27 декабря 2017 года арбитражный суд Московской области Решением по делу №А41-49176/17 отказал в признании права собственности на нежилое строение по исковому заявлению Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области.

При этом суд указал: «Довод истца о том, что он обращался за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, как основание для легализации постройки, судом отклоняется, поскольку обращение в орган, уполномоченный выдавать разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после фактического строительства объектов и при отсутствии соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не может свидетельствовать о надлежащих действиях лица по соблюдению определенного законом порядка введения в оборот недвижимого имущества».
При этом суд указал:

«Довод истца о том, что он обращался за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, как основание для легализации постройки, судом отклоняется, поскольку обращение в орган, уполномоченный выдавать разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после фактического строительства объектов и при отсутствии соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не может свидетельствовать о надлежащих действиях лица по соблюдению определенного законом порядка введения в оборот недвижимого имущества»

.

19 февраля 2018 года арбитражный суд Московской области Решением по делу № А41-39946/17 отказал в признании права собственности по иску индивидуального предпринимателя к Администрации городского поселения Сергиев Посад.

В данном случае администрация отказал в согласовании проекта реконструкции в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и градостроительного плана земельного участка. Так как сведения об обращении за выдачей разрешения на реконструкцию объекта отсутствуют, то Администрацией сделан вывод о самовольной постройке объекта капитального строительства без соответствующего разрешения и без наличия права на земельный участок.

Уведомлением от 14.06.2016 Министерство строительного комплекса Московской области отказало в выдаче разрешения на строительство «нежилого здания».

Суд пришел к выводу, что: «непринятие своевременных мер к получению разрешения на реконструкцию спорного объекта, отсутствие доказательств, подтверждающих обращение истца за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта до обращения в суд с иском, не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске».
Суд пришел к выводу, что:

«непринятие своевременных мер к получению разрешения на реконструкцию спорного объекта, отсутствие доказательств, подтверждающих обращение истца за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта до обращения в суд с иском, не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске»

.

30.03.2018 г. Адвокат Гладилин А.Н. Имя*: Сообщение*: * Пожалуйста, обведите фигуру НДС относится к категории косвенных налогов, или налогов на потребление. Самая большая ставка НДС на сегодня в Венгрии – 27%.

В 1974 году некоторым гражданам Норвегии пришлось выплачивать более 100% своего подлежащего налогообложению дохода. Во Франции НДС дает почти 50% поступлений в государственную казну.

Первым в мире идею НДС высказал доктор Вильгельм фон Сименс в 1918 году.

Споры, связанные с введением в эксплуатацию новостроек

Законодатель не определил в нормативно-правовых актах сам термин «новостройка». На практике под новостройкой понимается строящееся здание, которое не введено в эксплуатацию.

До вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации процесс ввода объекта в эксплуатацию регулировался различными нормативными документами в зависимости от того, какой именно объект принимался в эксплуатацию. С 1 января 1988 г. были введены в действие Строительные нормы и правила СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Основные положения», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, которые действуют и в настоящее время.

В соответствии с указанными правилами законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только после выполнения всех работ, благоустройства территории, обеспеченности объектов оборудованием в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок.

В соответствии с указанными правилами законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только после выполнения всех работ, благоустройства территории, обеспеченности объектов оборудованием в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок. В настоящий момент согласно положениям ст.

55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Именно данный документ подтверждал момент создания нового объекта недвижимости с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также устанавливал возможность его эксплуатации (использования) в соответствии с целевым назначением.

  • несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или проекта планировки территории и проекта межевания территории;
  • несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
  • несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;
  • отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Разрешение на ввод эксплуатацию — это документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, и выдается органами государственной власти и местного самоуправления застройщику.

Поэтому по своей правовой природе он является ненормативным актом, который может быть оспорен в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, зачастую при заявлении об оспаривании разрешения на ввод эксплуатацию заявитель злоупотребляет правом, поскольку без данного документа право собственности на помещение в новостройке не подлежит регистрации.

Кроме того, важно знать, что при обращении с требованием о рассмотрении законности выдачи разрешения или признания его недействительным не разрешается сам спор о праве собственности на объект.

В пункте 56 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

содержится прямое указание на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежитоспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Многие граждане при строительстве индивидуального жилищного объекта полагают, что ввод помещения в эксплуатацию необязателен.

Данная позиция представляется ошибочной. Каковы последствия несоблюдения введения объекта в эксплуатацию? В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, в случае выявления факта эксплуатации индивидуальных жилых домов без разрешения на ввод их в эксплуатацию либо незарегистрированных в Росреестре, такие граждане могут быть привлечены к административной ответственности в установленном порядке.

Кроме того, для выявления незарегистрированных и не сданных в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства, а также установления факта их эксплуатации администрацией населенного пункта могут проводиться систематические проверки.

Важно понимать, что граждане, проживающие в доме, не введенном в эксплуатацию, не могут рассчитывать на меры социальной поддержки со стороны государства.

Например, не смогут оформить субсидии на оплату коммунальных услуг, не имеют права прописаться в доме.

В случае стихийных бедствий собственнику не будет выдана компенсация в связи с утратой имущества. При вводе объекта в эксплуатацию при строительстве дома на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

важным аспектом является качество передаваемого объекта. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям СНиП.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок составляет пять лет и может быть увеличен соглашением сторон.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Исходя из системного толкования указанных норм материального права следует, что в связи с характером спорных правоотношений, возникающих между дольщиком и застройщиком в области долевого строительства многоквартирного дома, законодателем предъявляются повышенные требования к качеству объекта долевого строительства, которые в том числе проявляются в установлении продолжительного гарантийного срока, обусловленного как видом строения (жилой дом), так и целями его использования.

При этом законодатель, формируя период гарантийного срока, учитывал, что недостатки объекта долевого строительства, с учетом наличия широкого спектра градостроительных особенностей многоквартирного дома, могут проявиться в течение длительного периода, начиная с момента передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости. На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ(постановление от 8 мая 2013 года № А33-18054/2011 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа). Следовательно, мнение о том, что факт возникновения недостатков до передачи результата работ или по причинам, возникшим до этого момента, должен доказать участник долевого строительство, является неправомерным. Источник: журнал : Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+